精选期货配资
龚先生
“驴友”违规前往未开发区域探险被困，救援成本谁来埋单？对擅闯者要不要处罚？
对于这一问题，如今似乎有了参考答案——据央广网报道，近日，庐山“9·27”驴友野游救援事件的处理有了最新进展：10名违规进入未开放区域的“驴友”被追偿7.4万元救援费用，活动组织者被行政拘留10日。这是江西省首次对违法违规探险活动实行“双惩”——“既罚人又追钱”，开创了先例，引发广泛关注和讨论。
“罚得好精选期货配资，就该这样重惩”“谁违规，谁买单”“建议全国推广”……网友们一片叫好的背后，是对违规野游频繁浪费公共救援资源行为的深恶痛绝。
（图源 新华社）
营救“驴友”，几乎每隔一段时间就会上演。今年以来，已发生多起针对“驴友”的救援：两位“驴友”在北京怀柔爬野长城被困，救援人员深夜寻找助其脱困；河南信阳4名“驴友”在未开发区域爬山迷路，当地消防连夜上山救援……野游意外频发，却仍阻挡不了违规探险者对“自由”的向往，而寻求了刺激、小众后，有人将漠视规则产生的成本转嫁给景区乃至社会，觉得公共救援资源“可以无偿使用”。
由于“驴友”遇险地段多为未开发区域，救援难度大，相关部门往往需要调动大量人力、物力进行营救，且救援过程充满危险和曲折精选期货配资，甚至曾经有救援人员付出生命代价。在此次庐山“驴友”救援过程中，当地政府调集多方救援力量共200余人，调用专业照明、吊装设备和无人机等装备参与营救，初步估算救援费用近50万元。
我们说生命至上，但“别人的命也是命”，宝贵的救援资源不该被肆意透支，个人冒险行为更不能凌驾于公共安全之上。“个人犯错、社会埋单”的行为，导致有限的应急救援力量被占用也有失社会公平。
而“双惩”案例的落地，为治理违规探险活动、建立追偿机制提供了具有借鉴意义的治理样本。追责师出有名，有法可依，依的是《中华人民共和国旅游法》规定，旅游者在接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，组织他人进行危险活动危及人身安全的，可处以拘留处罚。
（图源 新华社）
此次通过对违法违规者追责的实践落实，界定了公共救援资源的合理使用边界，也划清了“探险”与“冒险”的边界，为户外探险活动划定了法律红线。
有人担心，若费用追偿过于严格，是否会让人不敢求救，从而酿成更大的悲剧？当然，“双惩”案例只是迈出了户外探险治理的关键一步，能否“全国推广”也需谨慎考量。针对违规探险的实践问题，还应构建更为明确的立法方案，行为界定精准化、费用核算透明化、责任划分差异化等方面，仍需在户外探险治理实践中不断优化，走向更精细、更科学的方向。
处罚并非目的，更像是一面镜子，照见了户外探险治理的痛点。比起事后追责，推动户外探险活动从野蛮生长走向理性规范，让敬畏自然、遵守规则成为一种共识，无疑更为重要。探险的自由从不意味着无拘无束，相反，它必须建立在对生命的敬畏、对规则的遵守、对公共利益的守护之上。而“谁违规，谁买单”，不是限制探险的脚步，而是让每一次出发都更安全、更有意义。
正可谓“自由诚可贵，风险价更高，若为生命故精选期货配资，安全不可抛”。
贵丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
